在《三国演义》中,诸葛亮为蜀汉“鞠躯尽瘁,死而后已”的臣子风范,数伐曹魏,自隆中出山到秋风五丈原,是一个理想的全智全能的几乎完美无缺的英雄形象，而他又本性谨慎,除失街亭,兵屯渭南外等失误, 象诸葛亮这样才能卓越的人,似乎无任何天性的弱点,为什么蜀汉最先灭亡，细读《三国演义》、《三国志》后不难发现，作为政军统帅的诸葛亮不善于纳谏，不能正确对待逆反意见，以致做出多次错误决策，本文举几例：

　　第一、平定南中时,诸葛亮开始并不接受马谡“攻心”战略，采用武力镇压的手段,待遇到严重阻力后,才想起马谡“攻城为下,攻心为上”的建议。第二，在诸葛亮后半生里,匡复汉室的时机与实力不存在，诸葛亮执意北伐，一出祁山前,太史谯周出奏曰:“臣夜观天象,北方星曜倍明,未可图也。”并告孔明:“丞相深明天文,何故强为也?”孔明曰:“天道之理,变易不常,岂可拘执也?”谯周苦谏不从。在五次北伐失败后，六出祁山之前,谯周又奏种种不祥,劝其谨守待时。而诸葛亮不顾一切,坚持出征。六出祁山是他最后的北伐,最后秋风五丈原归天，后人司马光说:“诸葛亮自负才能,逆天而行,自取败之也。”第三，北伐时,费一曾反对诸葛亮与降魏的叛将孟达通好,指出“孟达小子,昔时振威不忠,后又背叛先主(刘备),反复之人,何足与书耶”。可诸葛亮宁肯不用国内有才之人,却对叛将抱有不切实际的幻想,欲“诱达以为外援”,与书孟达,但孟达“无款诚之心”,始终不愿作为诸葛亮北伐的“外援”朋友,给了无可奈何的诸葛亮当头一棒。第四、北伐时“数有战功”的魏延,北伐时亦提出过亲带精兵五千奇袭长安,诸葛亮领主力出斜谷,一举而定咸阳以西争长安、占关中的正确建议,却被诸葛亮以“危计”拒绝,以后也一直不纳魏延之建议。第五、马谡是诸葛亮深为器重提拔的青年将领,刘备生前就说过“马谡言过其实,不可大用”,是一位骄傲自负、夸夸其谈的人物。第一次北伐,“论者皆言宜令为先锋” 的应是“宿将魏延、吴懿”等将领,而诸葛亮却力拒“众意”,固执地启用马谡为先锋,“统大众在前”,导致街亭惨败,枉送了一大批将士的性命。失街亭后不顾众人反对意见又斩马谡。当朝大臣蒋琬谓亮曰:“昔楚杀得臣而文公喜。今天下未定而戮智谋之臣,岂不可惜乎？”

　　象诸葛亮这样的领导都因不能正确对待逆反意见而自取其败。逆反意见到底对领导行为能起什么作用，结合诸葛亮行为可总结如下：第一，逆反意见的表达，实际上是向领导提供更多可选择的计划，如诸葛亮可选择对南王“兵战”或“心战”或“两者结合，选择“立即北伐”，或“不北伐”，或“蓄势而发”。第二，逆反意见的表达，有利于各计划之间互相较，显出优劣，取长补短。如魏延北伐战略，虽显草率，但在当初蜀魏实力相差太大情况下，不采取险招不可能谋取天下。第三，不同的逆反意见的讨论，有利于给下属提供更多锻炼机会，有利于培养人才。诸葛亮拒绝逆反意见，导致了后来蜀汉内部对诸亮葛个人的绝对依赖，这样的领导方式不仅对领导者本人不利,下属还会感到自己不被信任,独立创造力未能得到发挥,因而会失去工作的积极性，广大谋士及将士因此缺乏谋略的锻炼，难以成为高素质人才。难怪诸葛亮死后,蜀国明显人才缺乏,特别是没人能主持大局。第四，逆反意见的讨论，有利于统一认识，这样一旦做出最后决定，上下就会同心同德，共同实施计划，诸葛亮北伐遭到谯周、李严等反对，其未做好统一思想工作，难怪六次北伐均无功而还。第五，逆反意见的讨论，还能提高决策的可行性，当实践第一方案不行时，可用第二方案，平南时，“兵战”不行，而用“心战”，就是一例证。第六，逆反意见的讨论，还能提高决策的正确性，如斩马谡，诸葛亮曾因“华容”一案放过关羽，曹操也有割发代首时候，为什么就不能放过马谡，让马谡戴罪立功，况且马谡虽说带兵不行，但是一位“高参”，用错马谡主要责任是诸葛亮自己。第七，逆反意见的讨论，还能避免领导自己受人愚弄和左右，通过不同意见的讨论，可以使领导全面了解情况，周密分析，从而做出正确的决策，也有利于领导自身知识和领导能力的提高。

　　总之，诸葛亮出师二十几年,对蜀汉的建立起决定性的作用，功不可没。但诸葛亮拒谏、固执己见、独断专行,不能正确对待逆反意见，虽说个人具有卓越聪明智慧，但仍不免北伐失败等，对现代领导而言不能不以为鉴。

专栏地址：http://manage.org.cn/column/zhangxiangqian.asp

作者张向前，西安交通大学工商管理博士，现为中国管理科学研究院终身研究员，中国管理科学学会高级会员，福建行政学院、澳门国际公开大学客座教授等职。电话：0595-22693740，13159085897，EMAIL：xqzhang@hqu.edu.cn